En Junio comenté en una entrada las dificultades que estaban padeciendo las clases medias en esta crisis, a raíz de un entrevista de Zapatero el pasado día 17 de junio de 2009, en donde nos contó una mentira tras otra, sin que la entrevistadora en este caso Concha García Campoy le rebatiera ninguna de las inexactitudes en los datos que le manifestaba su entrevistado.
“¿Por ahora podemos decir que no van a ver más subidas de impuestos, no va a haber modificación del IRPF? No”
Parece ser que el adverbio “ahora” solo le ha durado a Zapatero setenta y tres días y donde dijo digo “ahora” dice Diego una vez más, pues "ahora" va y nos cuenta que habrá revisiones de impuestos y que estas subidas serán “limitadas y o temporales”. Todos conocemos las improvisaciones, medidas, contramedidas, reformas y planes de Zapatero que hasta el momento han resultado inútiles para salir de la crisis en la que nos encontramos, pero desde mi punto de vista, una subida de impuestos podría suponer la puntilla a todos los despropósitos que ha ido proponiendo este buen señor.
El economista americano Arthur Laffer sostuvo una teoría en la cual exponía que reducciones de impuestos llevarían a crecimientos económicos que a la larga aumentarían las recaudaciones de los gobiernos, y esta idea fue plasmada en su famosa y a la vez olvidada para nuestros socialistas “curva Laffer”, cuya gráfica exponía la relación entre las tasas impositivas y las recaudaciones de los gobiernos.
En el año 1981 Ronald Reagan accedió a la presidencia de los EE.UU, con la promesa electoral de una sustancial bajada de impuestos inspirándose en las teorías macroeconómicas de Laffer, si bien los resultados en los primeros años no fueron los esperados, no hubo un aumento en la recaudación y si que por el contrario, aumentó el déficit norteamericano, estas bajadas de impuestos sí que sirvieron para que desde el principio se incrementara la actividad económica y se obtuvieran crecimientos de la economía, que a la larga dieron lugar en años sucesivos, a mayores recaudaciones por parte de la administración federal. Años que por otra parte fueron los de mayor crecimiento en la economía norteamericana desde los posteriores a la II Guerra Mundial.
Son muchos los analistas que mantienen las bondades de las teorías de Laffer y su vigencia en un momento como en actual. Zapetero y su Gobierno de España, por lo visto tienen otras ideas en sus privilegiadas cabecitas que no son otras que subidas generalizadas de impuestos, justo, justo lo contrario a lo que se debería de hacer.
12 comentarios:
¡Hola! Ya he vuelto de mis vacaciones blogueras. Otra vez en la red para compartir con mis amigos historias y disfrutar de las suyas.
Un saludo.
Juanjo yo también me he tomado unas vacaciones bloggeras y la verdad es que ya tenía ganas de regresar al mundo de la blogosfera.
Un saludo amigo.
Rick, bienvenido, cómo te hemos echado de menos.
Y en cuanto a la entrada de hoy... excelente. Menuda nos espera... todavía aún más. Con las "excelentes" medidas del gobierno ZP para "reactivar" la economía no sé adónde vamos a llegar... Qué desastre, qué desidia, qué disparate... Me enfermo.
Rik me alegro de tu vuelta, así como de la de Juanjo, ya estamos volviendo a la normalidad, aunque después de leer tu entrada...que me parece muy bien redactada, me ha bajado la moral...es un abandono por parte de Zapatero y su gobierno...así no saldremos de ésta tan facilmente, bueno, a ellos por lo que vo les da lo mismo.Un abrazo amgigo y bienvenido. Uruguayita.
@wunderk: Esto es un desastre como bien dices, pero lo peor es que todavía no saben lo que van a hacer, ni que impuestos piensan subir, ni como nos lo vamos a tomar porque por desgracia, toda la política económica de estos señores es de cara a la galería, es decir siempre con la vista puesta en ganar de nuevo las elecciones.
A ti también se te echaba de menos, un saludo.
@uruguayita: Muchas gracias por tus amables palabras. Necesitaba desconectar un poco y regresar con las pilas cargadas, un abrazo para ti también amiga.
Bueno Rick, creo que tenía una deuda pendiente con tu blog, ya que lo leo, pero no había dejado todavía ningún comentario.
Efectívamente, muchas veces queremos innovar, dar soluciones a problemas que han existido siempre, pero no nos molestamos en aprender del pasado, además de ignorar algunas leyes básicas de la economía. Y todo esto lo digo por Zapatero y sus ministros.
De todos modos, para que veas que me posiciono, prefiero a Zapatero, antes que a Rajoy, aunque creo que los dos principales partidos, deberían cambiar a sus líderes.
La curva tiene un maximo. Del maximo hacia la derecha es util bajar el tipo impositivo para aumentar la recaudacion. Del maximo hacia la izquierda bajar el tipo impositivo hace caer la recaudacion. Usted supone que nuestro tipo esta del maximo hacia la derecha. ¿Por que? ¿En que se basa?
@Cehave: Ante todo gracias por tu comentario y se bienvenido, yo también sigo el tuyo habitualmente, sobre todo tus entradas de “remember” que son entrañables para mi.
Totalmente de acuerdo contigo sobre todo cuando manifiestas que se deberían cambiar a los líderes de los dos partidos,ni para los de un lado y ni para los del otro, cumplen mínimamente con nuestras expectativas.
Un saludo.
@Anoimo: Gran cuestión la que me planteas y la clave de la eficacia de esta teoría, por supuesto que respeto todas las opiniones en lo referente a nuestra posición actual en la curva, la misma dependerá de cuál sea nuestra percepción de presión fiscal actual, si consideramos que es baja, nos situaremos en el lado izquierdo y todo aumento de t, implicaría mayores recaudaciones, por el contrario hay quienes pensamos lo contrario, que la presión fiscal en España es alta.
Es alta por muchos motivos, no estamos hablando si el 32% como dice Zapatero es mucha o poca presión fiscal hay que tener en cuenta el contexto general de la economía, en épocas de crecimiento el 32% puede ser poca presión fiscal pero en un contexto como el actual cualquier aumento de la misma puede general efectos negativos para nuestra economía, en primer lugar porque la renta disponible de las familias está en mínimos, entre otras cosas por la gran tasa de paro en España, y cualquier subida de impuestos en las rentas del trabajo implicaría reducciones en el consumo.
En segundo lugar porque las empresas necesitan vender, incrementar sus maltrechas cifras de negocio y para ello es necesario que se incremente el consumo y al consumo por desgracia le sienta fatal las subidas de impuestos.
Por último me voy a referir textualmente a una entrada mía del pasado 22 de junio y perdón por citarme, en la que ponía en cuestión las cifras dadas por nuestro Gobierno en lo referente a la actual presión fiscal y el tiempo me ha dado la razón, el PIB español está por debajo del que nos dijeron y por tanto esas cifras de presión fiscal dadas por Zapatero eran erróneas.
“Nosotros tenemos una presión fiscal baja, hemos llegado al 32,8 de presión fiscal, en el año 2004 cuando llegue al gobierno estaba en el 34 por tanto tenemos menor presión fiscal, la media europea está en el 40%”
"Esto como no también es falso ¿Por qué? Porque la presión fiscal es PIB/Recaudación, y tenemos un PIB sobrevalorado (mayor que el real) no puede ser que estemos decreciendo solo al 3%. Con una tasa de paro cercana al 17%, es imposible que nuestra economía este decreciendo al mismo ritmo que el resto de países europeos y tengamos 9 de cada diez nuevos desempleados europeos yo no me lo creo y por otro lado la recaudación es la que es, pero sin embargo si en esta recaudación se descontaran los impuestos debidos pero no pagados alrededor del 3% del total de la recaudación, nos saldría una presión fiscal bastante superior a la de los gobiernos de Aznar."
Por supuesto que respeto cualquier opinión en contra como he dicho anteriormente pero he escrito lo que pienso.
Saludos lector anónimo.
Hola.. miles de gracias por tus bellos comentarios en casa.
Estoy poniéndome al día en la casa y en el trabajo, y poco a poco iré integrándome en comentarios y entradas..
Un besote grandote y feliz fin de semana
Gracias a ti por tus geniales entradas Balo, y un beso para ti también.
Ahora no les queda más remedio que subir los impuestos para subsidiar a las víctimas reales de la crisis, la gente que ha perdido el empleo, y la casa dentro de cuatro días.
Pero si no hubieran subsidiado previamente a los bancos y a las empresas mal gestionadas, estas habrían desaparecido, o cambiado de manos. Eso es lo bueno de una crisis, que purga. Y no lo hemos aprovechado.
Y ese dinero tirado en los bancos hubiera servido para hacer inversión y revitalizar la economía sin necesidad, ni de subsidiar, ni de subir los impuestos.
Otra oportunidad perdida para arreglar el desastroso panorama empresarial que sufrimos.
Salu2
Con retraso Markos te contesto y te comento que tienes toda la razón, es necesario que en nuestro sistema financiero las cajas de ahorro por ejemplo dejen de estar al servicio de la politica y los politicos, no gastar los escasos fondos publicos en dar continuidad a instituciones fiancieras cuya viabilidad es bastante discutible.
Un saludo.
Publicar un comentario